崔永元和《財經天下周刊》記者,在同一時期赴美國調查轉基因,得出來的結論卻完全相反,真是怪事。該信誰的呢?周刊記者,還是小崔?該報本周就此問題在南方日報消費周刊官方微博上發起投票活動。調查中,絕大多數的人都選擇了“對轉基因安全性將信將疑”這個選項,顯示出目前消費者的深深迷茫。汽車借款另有部分受訪者都選擇了“財經周刊調查全面,看起來可信”這一選項。
  也就是說,在這場看似是擁有公信力的社會名人與以公信力為背書關鍵字的媒體之間的觀點PK中,老百姓開始無法判斷誰真正掌握了真理,也不知應該相信誰。其實,專家層面對於轉基因安全性的爭論由來已久,轉基因技術誕生20多年來,關於其收益和風險的討論越來越激烈,卻雙方意見針鋒相對截然相反,讓消費者一頭霧水稀里糊塗。
  7月13日,轉基因與食品安全國際研討會在北京舉行,包括聯合國糧農組織官員等在內的國內外專家從不同角度均確認轉基因既不高產,也不環保,更不安全(2013年7月16日《每日經濟新聞》)。而有專家強調,超過一半的中國消費者對於轉基因食品知之甚少。現在國內由於轉基因食品被合法地允許進入市洗碗機場,沒有一家超市去檢驗百姓消費轉基因食品是否安全。與此同時,有專家稱,“轉基因技術已經好到讓人不相信不用才是最大風險”。如果只是基於學術層面的正常爭論倒也罷了,問題是,有媒體指出,有些專家齊聲喊好的背後,不無商業利益的魅影。
  要命的是,目前對轉基因食品安全性的爭論,似乎仍止於“驢子不服騾子”、“誰也說服不了誰”的階段,而要得出“用事實說話”、“事實勝於雄辯”的結論,尚需假以時日。而科學常識告訴我們,國家進行獨立轉基因食品安全性實驗,需要長期進行,需要持續多年而不是數月就能完成,只固態硬碟有這樣,問題才能被暴露出來,真理才能浮出水面。換言之,既然目下尚沒有經過科學實驗併為事實確證的權威結論,政府相關部門就不可能給出準數的答案,更談不上制定出轉基因食品安全標準,消費者食用轉基因食品的安全性就存在不確定風險,而公共政府有責任確保消費者食品安全。有報道稱,由於中國人消費了大量轉基因食用油,因而中國百姓日常攝取食物的5%是轉基因食品。可見,假如政府現時無法無從滿足消費者對轉基因食品安全性的知情權,理應而且能夠做到先行滿足消費者對消費轉基因食品的選擇權。
  近日甘肅省食品藥品監督局發佈通知,要求省內各市州從2014年3月1日起,在經營場所設置專門櫃臺或貨架擺放銷售轉基因食品,併在轉基因食品銷售櫃臺或貨架處顯著位置設置提示牌。不得將轉基因食品與非轉基因食品混放銷售。通知還表示,應根據食品標識管理等有關規定,轉基因食品房屋二胎或者含法定轉基因原料的食品,應當在其標識上標註中文說明,且標識應當清晰醒目,標識的背景與字體應當採用對比色,以便於消費者辨認識讀。我以為,此舉實質就是,尊重和保障消費者對轉基因食品的選擇權,值得各地政府效法。
  文/陳慶貴  (原標題:不妨先保障消費者對轉基因食品的選擇權)
創作者介紹

鬆餅

mk43mkwake 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()